2025年8月,小米汽車一款名為YU7的車型未上市先“出圈”,但引發熱議的并非車型本身,而是一張流傳甚廣的“超低時供5.6元起”的廣告截圖。這張截圖顯示,小米YU7售價25.35萬元,首付3.8萬元起,竟推出“按小時還款”的方案,一時間“時供”一詞沖上討論焦點——有人調侃“下一步該出分供、秒供了”易啟勝,也有小米粉絲直言“文字游戲惡心人”,更戲劇性的是,事件后續反轉:發布截圖的博主承認圖片系PS,公開向小米道歉,這場由謠言引發的營銷爭議,折射出新能源汽車市場輿論場的復雜生態。

“時供”廣告截圖最初由網友“真養貓的哈士奇”發布,圖中清晰標注“xiaomi YU7 超低時供5.6元起”,搭配“輕啟新駕 御風而行”的宣傳語,售價與首付金額也明確列出。在汽車銷售領域,“月供”是常規說法,部分品牌會用“日供”(如日供XX元)降低消費者對還款壓力的感知,但“時供”堪稱“新鮮事”。按5.6元/小時計算,一天24小時還款額達134.4元,與截圖中另一版“日供135元”基本吻合,本質仍是將月供拆解為更小單位,卻因“時供”的新奇表述引發吐槽。
網友“shh賀”直言:“活了三十多年,第一次見時供!不如直接說分供不足一毛錢、秒供不要錢,這不更‘劃算’?”不少人認為易啟勝,這種拆解方式毫無意義,反而顯得“刻意制造低價假象”——25.35萬元的車,即便按“時供”計算,總還款額并未減少,只是用更小的單位弱化了消費壓力,屬于典型的“文字游戲”。還有小米淺粉表示失望:“作為粉絲,覺得這個廣告很掉價,不僅沒吸引力,還讓人反感,完全沒必要搞這種噱頭。”
就在輿論發酵之際,發布截圖的博主“真養貓的哈士奇”突然刪除原帖,并于8月27日發布澄清聲明:“之前那條是我自己刪的,感謝各位提醒,這個圖應該是PS的,做個澄清,向小米道個歉,確實沒看清。”這一反轉讓事件性質從“營銷爭議”變為“謠言傳播”,有網友梳理發現,截圖存在明顯PS痕跡——字體間距不均、品牌標識細節與小米官方設計不符,且小米官方從未發布過YU7車型的“時供”方案,甚至“YU7”這一車型名稱也未出現在小米汽車的官方產品規劃中。
盡管謠言已被澄清,但這場風波仍引發對“汽車圈輿論亂象”的討論。有網友總結類似套路:“先用小號放謠言截圖,吸引KOL、KOC轉發擴散,等熱度起來后,原博主悄悄刪帖或道歉,可謠言已經傳出去了,最后形成‘真假難辨’的局面。”還有人聯想到此前關于小米的其他不實傳言,認為“部分人會刻意捕風捉影,用PS圖、斷章取義的信息制造話題,再借輿論發酵達到抹黑或博流量的目的”。
從小米的角度來看,此次事件雖系謠言引發,卻也暴露了品牌在輿論應對上的挑戰——面對不實信息,官方并未第一時間發聲,直到博主自行澄清,才讓風波逐漸平息。而對于整個汽車行業而言,隨著新能源汽車市場競爭加劇,“營銷內卷”延伸到輿論場,類似“PS謠言引發爭議”的情況可能越來越多:一方面,部分網友或競品會利用“新奇點”制造話題,吸引眼球;另一方面,消費者對“低價噱頭”的敏感度越來越高,單純靠拆解還款單位、玩文字游戲的營銷方式,早已不受待見。
事實上,小米汽車此前的營銷風格以“直白、性價比”為主,如小米SU7上市時強調“21.59萬起售”“續航700公里+”,用核心參數打動消費者,此次“時供”謠言引發的爭議,恰恰說明消費者更認可“真實價值傳遞”,而非“虛假低價感知”。對于車企而言,與其在還款單位上玩花樣,不如在產品配置、價格透明化、售后保障上多下功夫——畢竟,當消費者意識到“時供”只是換湯不換藥的文字游戲時,不僅不會產生購買欲,反而會對品牌產生信任危機。
這場“時供謠言”風波最終以澄清收尾,但留下的思考遠未結束:在信息傳播速度極快的當下易啟勝,一張PS圖就能引發全網討論,既反映出公眾對新能源汽車品牌的高度關注,也提醒各方——消費者需理性辨別信息真偽,避免被謠言帶節奏;博主與KOL應堅守內容真實性,不隨意轉發未經核實的信息;而車企更需建立快速輿論響應機制,及時澄清不實傳言,同時回歸營銷本質,用真實、有誠意的溝通贏得市場認可。
火山策略提示:文章來自網絡,不代表本站觀點。