2025年8月，小米汽車一款名為YU7的車型未上市先“出圈”，但引發熱議的并非車型本身，而是一張流傳甚廣的“超低時供5.6元起”的廣告截圖。這張截圖顯示，小米YU7售價25.35萬元，首付3.8萬元起，竟推出“按小時還款”的方案，一時間“時供”一詞沖上討論焦點——有人調侃“下一步該出分供、秒供了”易啟勝，也有小米粉絲直言“文字游戲惡心人”，更戲劇性的是，事件后續反轉：發布截圖的博主承認圖片系PS，公開向小米道歉，這場由謠言引發的營銷爭議，折射出新能源汽車市場輿論場的復雜生態。
“時供”廣告截圖最初由網友“真養貓的哈士奇”發布，圖中清晰標注“xiaomi YU7 超低時供5.6元起”，搭配“輕啟新駕 御風而行”的宣傳語，售價與首付金額也明確列出。在汽車銷售領域，“月供”是常規說法，部分品牌會用“日供”（如日供XX元）降低消費者對還款壓力的感知，但“時供”堪稱“新鮮事”。按5.6元/小時計算，一天24小時還款額達134.4元，與截圖中另一版“日供135元”基本吻合，本質仍是將月供拆解為更小單位，卻因“時供”的新奇表述引發吐槽。
網友“shh賀”直言：“活了三十多年，第一次見時供！不如直接說分供不足一毛錢、秒供不要錢，這不更‘劃算’？”不少人認為易啟勝，這種拆解方式毫無意義，反而顯得“刻意制造低價假象”——25.35萬元的車，即便按“時供”計算，總還款額并未減少，只是用更小的單位弱化了消費壓力，屬于典型的“文字游戲”。還有小米淺粉表示失望：“作為粉絲，覺得這個廣告很掉價，不僅沒吸引力，還讓人反感，完全沒必要搞這種噱頭。”
就在輿論發酵之際，發布截圖的博主“真養貓的哈士奇”突然刪除原帖，并于8月27日發布澄清聲明：“之前那條是我自己刪的，感謝各位提醒，這個圖應該是PS的，做個澄清，向小米道個歉，確實沒看清。”這一反轉讓事件性質從“營銷爭議”變為“謠言傳播”，有網友梳理發現，截圖存在明顯PS痕跡——字體間距不均、品牌標識細節與小米官方設計不符，且小米官方從未發布過YU7車型的“時供”方案，甚至“YU7”這一車型名稱也未出現在小米汽車的官方產品規劃中。
盡管謠言已被澄清，但這場風波仍引發對“汽車圈輿論亂象”的討論。有網友總結類似套路：“先用小號放謠言截圖，吸引KOL、KOC轉發擴散，等熱度起來后，原博主悄悄刪帖或道歉，可謠言已經傳出去了，最后形成‘真假難辨’的局面。”還有人聯想到此前關于小米的其他不實傳言，認為“部分人會刻意捕風捉影，用PS圖、斷章取義的信息制造話題，再借輿論發酵達到抹黑或博流量的目的”。
從小米的角度來看，此次事件雖系謠言引發，卻也暴露了品牌在輿論應對上的挑戰——面對不實信息，官方并未第一時間發聲，直到博主自行澄清，才讓風波逐漸平息。而對于整個汽車行業而言，隨著新能源汽車市場競爭加劇，“營銷內卷”延伸到輿論場，類似“PS謠言引發爭議”的情況可能越來越多：一方面，部分網友或競品會利用“新奇點”制造話題，吸引眼球；另一方面，消費者對“低價噱頭”的敏感度越來越高，單純靠拆解還款單位、玩文字游戲的營銷方式，早已不受待見。
事實上，小米汽車此前的營銷風格以“直白、性價比”為主，如小米SU7上市時強調“21.59萬起售”“續航700公里+”，用核心參數打動消費者，此次“時供”謠言引發的爭議，恰恰說明消費者更認可“真實價值傳遞”，而非“虛假低價感知”。對于車企而言，與其在還款單位上玩花樣，不如在產品配置、價格透明化、售后保障上多下功夫——畢竟，當消費者意識到“時供”只是換湯不換藥的文字游戲時，不僅不會產生購買欲，反而會對品牌產生信任危機。
這場“時供謠言”風波最終以澄清收尾，但留下的思考遠未結束：在信息傳播速度極快的當下易啟勝，一張PS圖就能引發全網討論，既反映出公眾對新能源汽車品牌的高度關注，也提醒各方——消費者需理性辨別信息真偽，避免被謠言帶節奏；博主與KOL應堅守內容真實性，不隨意轉發未經核實的信息；而車企更需建立快速輿論響應機制，及時澄清不實傳言，同時回歸營銷本質，用真實、有誠意的溝通贏得市場認可。
火山策略提示：文章來自網絡，不代表本站觀點。
滬深京指數
熱點資訊
